Pepe Escobar.
Foto: Xi Jinping and Henry Kissinger Nicolas Asouri/Reuters
21 de julio 2023.
Fue una sesión fotográfica para la eternidad: un Presidente Xi Jinping visiblemente bien dispuesto recibiendo al centenario «viejo amigo de China» Henry Kissinger en Pekín.
Reflejando la meticulosa atención china al protocolo, se reunieron en la Villa 5 de la Casa de Huéspedes del Estado Diaoyutai, exactamente donde Kissinger se reunió por primera vez en persona con Zhou Enlai en 1971, preparando la visita de Nixon a China en 1972.
La saga «El Sr. Kissinger va a Beijing» fue un intento «extraoficial» e individual de tratar de mejorar las cada vez más fracturadas relaciones sino-americanas. Él no representaba a la administración estadounidense actual.
Ahí está el problema. Todos los que se dedican a la geopolítica conocen la legendaria fórmula de Kissinger: Ser enemigo de EEUU es peligroso, ser amigo de EEUU es fatal. La historia abunda en ejemplos, desde Japón y Corea del Sur hasta Alemania, Francia y Ucrania.
Como sostienen en privado bastantes académicos chinos, si se quiere mantener la razón, y «respetando la sabiduría de este diplomático centenario«, Xi y el Politburó deberían mantener la relación China-EEUU tal y como está: «gélida«.
Después de todo, razonan, ser enemigo de EEUU es peligroso pero manejable para un Estado Civilizacional Soberano como China. Por tanto, Pekín debe mantener «el honorable y menos peligroso estatus» de enemigo de EEUU.
El mundo a través de los ojos de Washington
Lo que realmente ocurre en las trastiendas de la actual administración estadounidense no quedó reflejado en la iniciativa de paz de alto perfil de Kissinger, sino en un Edward Luttwak extremadamente combativo.
Puede que Luttwak, de 80 años, no sea tan visiblemente influyente como Kissinger, pero como estratega entre bastidores lleva más de cinco décadas asesorando al Pentágono en todo el espectro. Su libro sobre la estrategia del Imperio Bizantino, por ejemplo, basado en gran medida en fuentes italianas y británicas de primer orden, es un clásico.
Luttwak, un maestro del engaño revela preciosas pepitas para contextualizar los movimientos actuales de Washington. Eso empieza con su afirmación de que EEUU, representado por el combo Biden, está deseando llegar a un acuerdo con Rusia.
Eso explica por qué el jefe de la CIA, William Burns, en realidad un diplomático capaz, llamó a su homólogo, el jefe del SVR, Sergey Naryshkin (Inteligencia Exterior Rusa), para que pusiera las cosas en su sitio «porque tienes otra cosa de la que preocuparte que es más ilimitada«.
Lo que es «ilimitado», descrito por Luttwak en un barrido spengleriano, es el afán de Xi Jinping por «prepararse para la guerra«. Y si hay guerra, Luttwak afirma que «por supuesto» China perdería. Eso encaja con el supremo delirio de los psicópatas neoconservadores straussianos del Beltway.
Luttwak parece no haber entendido el afán de autosuficiencia alimentaria de China: lo califica de amenaza. Lo mismo para Xi, que utiliza un concepto «muy peligroso«, el «rejuvenecimiento del pueblo chino«: eso son «cosas de Mussolini«, dice Luttwak. «Tiene que haber una guerra para rejuvenecer China«.
El concepto de «rejuvenecimiento» -en realidad, mejor traducido como «renacimiento»- lleva resonando en los círculos chinos al menos desde el derrocamiento de la dinastía Qing en 1911. No fue acuñado por Xi. Los eruditos chinos señalan que, si ves llegar tropas estadounidenses a Taiwán como «asesores», probablemente tú también harías preparativos para luchar.
Pero Luttwak tiene una misión:
No se trata de EEUU, Europa, Ucrania o Rusia. Se trata del ‘único dictador’. No existe China. Sólo existe Xi Jinping, insistió.
Y Luttwak confirma que Josep Borrell, el «Jardín contra la Jungla» de la UE, y la dominatrix de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, apoyan plenamente su visión.
Luttwak, en pocas palabras, desvela todo el juego: «La Federación Rusa, tal como es, no es lo bastante fuerte como para contener a China tanto como desearíamos».
De ahí la vuelta del combo Biden para «congelar» el conflicto del Donbass y cambiar de tema. Después de todo, «si esa [China] es la amenaza, no querrás que Rusia se desmorone», razona Luttwak.
Demasiado para la «diplomacia» kissingeriana.
Declaremos una «victoria moral» y huyamos
En cuanto a Rusia, el enfrentamiento Kissinger vs. Luttwak revela grietas cruciales, pues el Imperio se enfrenta a un conflicto existencial que nunca tuvo en el pasado reciente.
El gradual y masivo giro en U ya está en marcha, o al menos la apariencia de un giro en U. Los principales medios de comunicación estadounidenses estarán totalmente detrás del giro en U. Y las masas ingenuas les seguirán. Luttwak ya está expresando su agenda más profunda: la verdadera guerra es contra China, y China «perderá».
Al menos algunos actores no neoconservadores en torno al combo Biden, como Burns, parecen haber comprendido el enorme error estratégico del Imperio al comprometerse públicamente con una Guerra para Siempre, híbrida y de otro tipo, contra Rusia en nombre de Kiev.
Esto significaría, en principio, que Washington no puede simplemente retirarse como hizo en Vietnam y Afganistán. Sin embargo, los hegemones sí gozan del privilegio de marcharse: al fin y al cabo, ellos ejercen la soberanía, no sus vasallos. A los vasallos europeos se les dejará pudrirse. Imagina a esos chihuahuas bálticos declarando la guerra a Rusia-China ellos solos.
La rampa de salida confirmada por Luttwak implica que Washington declare algún tipo de «victoria moral» en Ucrania, que, de todos modos, ya está controlada por BlackRock, y luego desplace las armas hacia China.
Pero ni siquiera eso será pan comido, porque China y los BRICS+, a punto de expandirse, ya están atacando al Imperio en sus cimientos: la hegemonía del dólar. Sin él, los propios EEUU tendrán que financiar la guerra contra China.
Los eruditos chinos, extraoficialmente y ejerciendo su milenario barrido analítico, observan que éste puede ser el último error garrafal que haya cometido el Imperio en su corta historia.
Como lo resumió uno de ellos,
el imperio ha metido la pata hasta el fondo en una guerra existencial y, por tanto, en la última guerra del imperio. Cuando llegue el final, el imperio mentirá como siempre y declarará la victoria, pero todos los demás sabrán la verdad, especialmente los vasallos.
Y eso nos lleva al giro de 180 grados que dio el ex asesor de seguridad nacional Zbigniew «El Gran Tablero de Ajedrez» Brzezinski poco antes de morir, alineándolo hoy con Kissinger, no con Luttwak.
«El Gran Tablero de Ajedrez«, publicado en 1997, antes de la era del 11-S, sostenía que EEUU debía gobernar sobre cualquier competidor que surgiera en Eurasia. Brzezinski no vivió para ver la encarnación viva de su última pesadilla: una asociación estratégica Rusia-China. Pero hace ya siete años, dos años después de Maidan en Kiev, al menos comprendió que era imperativo «realinear la arquitectura del poder mundial».
Destruir el «orden internacional basado en normas»
La diferencia crucial hoy, en comparación con hace siete años, es que EEUU es incapaz, según Brzezinski, de «tomar la iniciativa para realinear la arquitectura del poder mundial de tal modo que la violencia (…) pueda contenerse sin destruir el orden mundial».
Es la asociación estratégica Rusia-China la que está tomando la iniciativa, seguida por la Mayoría Global, para contener y, en última instancia, destruir el «orden internacional basado en normas» hegemónico.
Como lo ha resumido el indispensable Michael Hudson, la cuestión última en esta coyuntura incandescente es
si las ganancias económicas y la eficiencia determinarán el comercio mundial, las pautas y la inversión , o si las economías postindustriales de EEUU/OTAN optarán por acabar pareciéndose a los estados postsoviéticos de Ucrania y el Báltico o a Inglaterra, que se están despoblando y desindustrializando rápidamente.
Entonces, ¿el sueño húmedo de una guerra contra China va a cambiar estos imperativos geopolíticos y geoeconómicos? Danos un respiro, Tucídides.
La verdadera guerra ya está en marcha, pero desde luego no es la que identifican Kissinger, Brzezinski y mucho menos Luttwak y otros neoconservadores estadounidenses. Michael Hudson, una vez más, lo resumió: en lo que se refiere a la economía, el
error estratégico de autoaislamiento de EEUU y la UE respecto al resto del mundo es tan masivo, tan total, que sus efectos equivalen a una guerra mundial.
Traducción nuestra
*Pepe Escobar es columnista de The Cradle, redactor jefe de Asia Times y analista geopolítico independiente centrado en Eurasia. Desde mediados de la década de 1980 ha vivido y trabajado como corresponsal extranjero en Londres, París, Milán, Los Ángeles, Singapur y Bangkok. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge, Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009), 2030 (Nimble Books, 2020). Su ultimo libro es Raging Twenties (Nimble, 2021)
Fuente original: Sputnik International
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 