M. K. Bhadrakumar.
Imagen: OTL.
11 de julio 2023.
...Biden aterrizó reflexivamente en Londres de camino a Vilna para apaciguar al Reino Unido de que Ucrania no puede ser el campo de batalla de su sueño de «Gran Bretaña Global». El rey Carlos intervino para suavizar las plumas erizadas en la «relación especial» entre EEUU y el Reino Unido. Biden había vetado antes la recomendación británica de Ben Wallace, secretario de Defensa y halcón empedernido respecto a Rusia, como próximo secretario general de la OTAN.
La trayectoria de la guerra de Ucrania pende de un hilo. Todas las miradas están puestas en la llegada del presidente estadounidense Joe Biden a Vilna para la cumbre de la OTAN (11-12 de junio). Biden ya ha recibido un gran impulso del compromiso del presidente turco Recep Erdogan de transmitir el Protocolo de Adhesión de Suecia a la Gran Asamblea Nacional de Turquía para su rápida ratificación.
El hecho de que este compromiso se produjera antes de la reunión a solas de Biden con Erdogan en Vilna tiene también una gran óptica, que inevitablemente reforzará sus manos para forjar un consenso de la OTAN sobre el camino a seguir en la guerra de Ucrania.
La declaración de Biden decía: «Estoy dispuesto a trabajar con el presidente Erdogan y con Turquía para mejorar la defensa y la disuasión en la zona euroatlántica». La redacción elude específicamente la guerra de Ucrania, pero es indicativa de que Erdogan regresa al redil de la OTAN como un hijo pródigo que ha alcanzado un acuerdo de gran alcance para su país: Erdogan había mencionado la reanudación del proceso de adhesión de Turquía a la UE como el precio que Occidente debía pagar. De hecho, la corrección del rumbo de Turquía (alejándose de la OCS y los BRICS) repercutirá en el equilibrio de fuerzas en el Mar Negro, que es crítico para las futuras ofensivas militares rusas.
Sin embargo, el panorama general hay que buscarlo en la rueda de prensa del Consejero Seguridad Nacional Jake Sullivan, el domingo de camino a Londres, primera etapa de la gira europea de Biden que le llevará a Vilna y Helsinki. En cuanto a la atmósfera, sencillamente, Sullivan evitó cualquier forma de tono beligerante hacia Rusia: ni amenazas, ni propuestas desafiantes, ni difamar a Rusia o demonizar personalmente al presidente Vladimir Putin. De hecho, ¡ya no es «la guerra de Putin»! Incluso sobre la controvertida cuestión del jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, Sullivan se limitó a encogerse de hombros diciendo que no tenía «ninguna actualización» al respecto.
Por supuesto, la Casa Blanca ya se había enterado de la reunión que Putin mantuvo en el Kremlin el 29 de junio con los comandantes de Wagner y Prigozhin. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, confirmó ayer que sí hubo reunión: «Invitó [Putin] a 35 personas: todos los comandantes de escuadrón y la dirección de la compañía [Wagner], incluido Prigozhin«. La reunión tuvo lugar en el Kremlin el 29 de junio y duró casi tres horas.
Desconocemos los detalles, pero lo único que podemos decir es que el presidente dio su valoración de la actuación de la compañía [Wagner] en el frente durante la operación militar especial y los sucesos del 24 de junio.
Putin escuchó las explicaciones de los comandantes [de Wagner] y les ofreció más opciones de empleo y de uso ulterior en combate. Los propios comandantes compartieron su versión de lo ocurrido, subrayaron que son partidarios incondicionales y soldados del jefe del Estado y del comandante en jefe supremo, y también dijeron que están dispuestos a seguir luchando por la Patria.
Peskov concluyó significativamente: «Esto es todo lo que podemos decir sobre esta reunión«. Es de suponer que habría ocurrido mucho más en esa reunión de 3 horas a puerta cerrada del Kremlin, que asume la naturaleza de un epílogo de la épica historia del intento fallido de golpe de Estado que tuvo lugar en Rusia el 24 de junio.
Es concebible que Washington dedujera que fue una reunión de «verdad y reconciliación» presidida por Putin. Y se habrían tomado algunas decisiones importantes para que el Kremlin pueda mantener plena y óptimamente la vista en el frente de Ucrania.
Ahora bien, esto prácticamente apagará el destello de esperanza entre los Aliados de la OTAN sobre las incertidumbres políticas dentro de Rusia que obstaculizan el esfuerzo bélico del Kremlin. Es evidente que no se ven «grietas» en ninguna parte del muro del Kremlin. Putin sigue firmemente al mando y las operaciones militares para dispersar la ofensiva ucraniana de un mes de duración están teniendo un éxito superior al esperado.
En consecuencia, es de esperar que aumente el realismo entre los aliados de la OTAN. Desgraciadamente, decisiones políticas trascendentales para la seguridad europea se basaron en datos de inteligencia erróneos.
Los estadounidenses no tenían ni idea de la capacidad del armamento ruso ni de la industria de defensa del país, ni de su capacidad sin fisuras para movilizarse en una guerra continental, ni del estado de ánimo del pueblo ruso, ni de la sólida base de poder de Putin, con una valoración constante del 80% (más del doble que la de Biden), ni de la resistencia de la economía rusa para soportar sanciones, ni del retroceso de las sanciones, que acabarían devastando las economías europeas.
El Kremlin confía en Pekín
De nuevo, divagando un poco, todos los indicios disponibles apuntan a que China estaba al tanto de lo que ocurría en el asunto Wagner. Probablemente, China fue el único país al que el Kremlin tomó confianza. Esto tampoco habrá pasado desapercibido en las capitales de la OTAN.
Recapitulando, cuando la AFP preguntó en la rueda de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores chino del 26 de junio si el presidente Xi Jinping había tenido ya la oportunidad de hablar personalmente con Putin sobre el incidente Wagner, Mao Ning, portavoz, respondió lo siguiente:
El incidente del Grupo Wagner es un asunto interno de Rusia. Como vecino amistoso de Rusia y socio estratégico integral de coordinación para la nueva era, China apoya a Rusia en el mantenimiento de la estabilidad nacional y en la consecución del desarrollo y la prosperidad, y creemos en la capacidad de Rusia para lograrlo. Nuestros dos países han mantenido una comunicación estrecha y sólida a diversos niveles. En cuanto a tu pregunta sobre conversaciones telefónicas concretas, no tengo nada que compartir. [Énfasis añadido.]
Curiosamente, un comentario del Global Times del 26 de junio ya había sacado la conclusión, a las cuarenta y ocho horas de los dramáticos sucesos de Rusia, de que los funcionarios estadounidenses se limitaban a «hablar mal del gobierno ruso«, como de costumbre, con el objetivo de «amplificar algunos de los problemas internos de Rusia para lograr el objetivo de seguir debilitando al país y causar daños a la moral militar de los soldados rusos, como parte de la guerra cognitiva lanzada por el Occidente dirigido por EEUU contra Rusia«.
El comentario titulado China apoya y cree a Rusia en el mantenimiento de la estabilidad nacional señalaba que la erupción de Wagner «ha sido sofocada en poco tiempo con un impacto limitado en la autoridad de Putin. Más que definirla como una verdadera rebelión, debe considerarse como una lucha de poder, ya que Prigozhin no ha lanzado ninguna consigna contra Putin ni ha atacado la autoridad de éste«.
De hecho, la reunión del Kremlin entre Putin y los comandantes de Wagner y Prigozhin tuvo lugar sólo 2 días después. La parte china sabía exactamente lo que estaba ocurriendo, ¡y lo que cabía esperar!
Mientras tanto, la continuidad de la comunicación estratégica entre Pekín y Moscú fue notable. El 25 de junio, el Consejero de Estado y Ministro de Asuntos Exteriores chino, Qin Gang, se reunió en Pekín con el Viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Rudenko Andrey Yurevich; el 3 de julio, el Ministro de Defensa chino, Li Shangfu, se reunió en Pekín con el jefe de la armada rusa, el almirante Nikolai Yevmenov; el 10 de julio, el Presidente Xi recibió en el Gran Salón del Pueblo a la presidenta visitante del Senado ruso, Valentina Matviyenko.
En el contexto de la Cumbre de la OTAN, la reunión de Xi Jinping con Matviyenko (diplomática de carrera de profesión y número 2 en la jerarquía política rusa después de Putin) es oportuna y enormemente significativa. Hoy ha sido el titular principal del Diario del Pueblo .
Según un informe de Xinhua, «Durante mi visita de Estado a Rusia en marzo de este año, el presidente Putin y yo alcanzamos un nuevo e importante consenso sobre la profundización de la coordinación estratégica integral bilateral y la cooperación práctica en diversos campos«, declaró Xi, señalando que el desarrollo de las relaciones China-Rusia es una opción estratégica que ambos países han tomado basándose en los intereses fundamentales de sus respectivos países y pueblos.
China seguirá trabajando con Rusia para desarrollar una asociación estratégica integral de coordinación para una nueva era, que se caracterice por la asistencia mutua, la integración en profundidad, la innovación y los resultados beneficiosos para todos, con el fin de impulsar el desarrollo y la revitalización de ambos países y promover la construcción de un mundo próspero, estable, justo y equitativo, dijo Xi.
Una garantía de seguridad para Ucrania
No podría haber una afirmación más contundente de apoyo al liderazgo de Putin por parte de Pekín. Baste decir que la cumbre de la OTAN tendrá en cuenta la realidad geopolítica, por desagradable que sea, de que la guerra de Ucrania no ha aislado ni mucho menos a Rusia, sino que, por el contrario, ha contribuido a vigorizar y ampliar la órbita de influencia diplomática y política de Moscú en la inmensa mayoría de la comunidad mundial.
Al mismo tiempo, también en el frente militar, las ilusorias esperanzas de los países de la OTAN de derrotar a Rusia se han desvanecido y las decisiones de la cumbre de Vilna tendrán en cuenta esta realidad sobre el terreno.
La Administración Biden ya ha admitido que el Pentágono se ha quedado sin municiones para abastecer a Ucrania y que habrá que reforzar la capacidad industrial. Pero ése es un objetivo a medio plazo, mientras que la guerra tiene sus necesidades inmediatas. Y para satisfacer las necesidades actuales, Biden ha decidido suministrar a Ucrania bombas de racimo, un arma sucia prohibida por la ONU en virtud del derecho internacional.
Así, poco a poco se va perfilando que no habrá un ingreso de Ucrania en la OTAN, ni ahora ni nunca. Ayer, Richard Haas, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y creador de opinión enormemente influyente en el establishment de la política exterior estadounidense, escribió en Project Syndicate (con la vista puesta en la audiencia europea) una contundente crítica titulada Ascending the Vilnius Summit (Ascendiendo a la Cumbre de Vilna):
Ofrecer la adhesión a la OTAN en principio, como se hizo cuando los líderes de la OTAN se reunieron en Bucarest en 2008, parece vacío….
Haas explicó que los países de la OTAN pueden, en cambio, «extender bilateralmente un compromiso de seguridad para defender el derecho de Ucrania a existir… sin referencia a un territorio preciso… comparable a lo que EEUU ha hecho durante mucho tiempo por Israel«.
Haas cree que ese compromiso formal y abierto, respaldado con «las armas, la inteligencia y el adiestramiento necesarios«, señalaría que Estados Unidos «no permitirá que ninguna entidad amenace» la existencia de Ucrania, pero sin vincularlo «a ningún mapa concreto» del territorio de Ucrania.
Curiosamente, al ser preguntado al respecto durante la rueda de prensa del domingo, Sullivan confirmó también que está sobre la mesa un concepto de este tipo, según el cual Estados Unidos, sus aliados y socios
dentro de un marco multilateral, negociarán compromisos bilaterales de seguridad con Ucrania a largo plazo… para proporcionar diversas formas de asistencia militar, intercambio de inteligencia e información, apoyo cibernético y otras formas de apoyo material, de modo que Ucrania pueda tanto defenderse como disuadir futuras agresiones.
La conclusión es que la cumbre de Vilna hará sonar la corneta para hacer saber al señorío que una retirada ordenada de la OTAN de Ucrania está a la vista. Al contrario que en Afganistán, EEUU mantendrá sin duda informados a los aliados, ya que esto afecta principalmente a la seguridad europea, y lo que es más importante, no debería convertirse en otra retirada caótica como las de Kabul o Saigón en el pasado. Eso, a su vez, exige la unidad absoluta de la OTAN.
Así pues, Biden aterrizó reflexivamente en Londres de camino a Vilna para apaciguar al Reino Unido de que Ucrania no puede ser el campo de batalla de su sueño de «Gran Bretaña Global». El rey Carlos intervino para suavizar las plumas erizadas en la «relación especial» entre EEUU y el Reino Unido. Biden había vetado antes la recomendación británica de Ben Wallace, secretario de Defensa y halcón empedernido respecto a Rusia, como próximo secretario general de la OTAN.
Evidentemente, las tuercas y los tornillos de una retirada ordenada tendrán que elaborarse minuciosamente en el marco de un alto el fuego en la guerra. Esto significa entablar un diálogo con Rusia en un futuro próximo y disuadirla de seguir adelante con cualquier ofensiva importante para poner fin a la guerra de forma concluyente a su favor.
Mientras tanto, según se dice en Kiev, el comandante en jefe de las fuerzas armadas, el general Valeri Zaluzhny, ha recomendado a su presidente Zelensky que la actual ofensiva militar ucraniana, que dura ya un mes, simplemente no es sostenible frente a las abrumadoramente poderosas fuerzas rusas y debe suspenderse.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 