M. K. Bhadrakumar.
Foto: Rotura de la represa hidroeléctrica Nova Kakhovka, Kherson, Ucrania, 6 de junio de 2023
08 de junio 2023.
El corte más cruel de todos es que Kiev, que controla varias otras presas río arriba -como una central hidroeléctrica en la ciudad de Zaporozhye y en la ciudad de Dnipro- también empezó a jugar con sus niveles de agua y a llenar el embalse de Kajovka, ejerciendo una inmensa presión sobre la presa de 67 años. Es decir, «la presa se derrumbó por sí sola y no por fuego directo o sabotaje con explosivos, pero aun así fue empujada al colapso por la acción directa del régimen de Kiev»
La rotura el martes de la presa de Nova Kajovka, en el río Dniéper, en la Ucrania asolada por la guerra, es sin duda una catástrofe de proporciones colosales, un auténtico desastre ecológico y humano que puede sobrevivir a la propia guerra.
Sin embargo, lo sorprendente de la reacción de la Casa Blanca al suceso por parte de John Kirby, Coordinador de Comunicaciones Estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional, es que evitó con mucho tacto respaldar la acusación del presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, a los rusos.
Kirby dijo:
Hemos visto los informes que señalan a Rusia como responsable… Estamos haciendo lo mejor que podemos para evaluar esos informes. Y estamos trabajando con los ucranianos para reunir más información. Pero no podemos decir de forma concluyente lo que ocurrió en este momento…
Kirby no se dejaría arrastrar a un terreno en el que sólo entran los tontos, donde los ángeles temen pisar. Y, curiosamente, su comentario ha ido en la misma línea que el del primer ministro británico Rishi Sunak: «es demasiado pronto para decirlo definitivamente«. Sunak, que se dirigía a Washington el 6 de junio, declaró que la inteligencia de defensa del Reino Unido va a «investigar a fondo» con el objetivo de establecer quién fue el responsable de la catástrofe.
Por supuesto, es totalmente concebible que Gran Bretaña encuentre finalmente la forma de culpar de alguna manera a Rusia. Pero por el momento, no tiene nada concreto en la mano para vilipendiar a Moscú.
De hecho, lo que complica las cosas es que, según el canon clásico latino cui bono (¿en beneficio de quién?) sobre la identificación de sospechosos de crímenes, tanto Ucrania como Rusia pueden considerarse «ganadores» o «perdedores» por igual. Esto necesita una explicación.
Primero Ucrania. Es un ganador, ya que Rusia aparentemente se disparó en el pie al destruir la presa, puesto que la topografía del lugar es tal que es la parte oriental baja del Dniéper en la región de Kherson, que los rusos tenían en su poder, la más afectada por la inundación. En segundo lugar, la inundación ha arrasado las minas y gran parte de las fortificaciones que los rusos habían preparado minuciosamente para impedir una ofensiva ucraniana a gran escala. Podría decirse que las fuerzas ucranianas tendrían ahora el camino libre cuando amaine la inundación.
En tercer lugar, es un enorme truco propagandístico para Kiev para que Kiev aporree, con la hábil ayuda de los medios de comunicación occidentales, que los rusos cometieron un crimen de guerra. Zelensky escribió en Facebook:
Terroristas rusos. La destrucción de la presa de la central hidroeléctrica de Kajovka no hace sino confirmar al mundo entero que deben ser expulsados de todos los rincones de la tierra ucraniana. No se les debe dejar ni un metro, porque utilizan cada metro para el terror. Sólo la victoria de Ucrania devolverá la seguridad. Y esta victoria llegará. Los terroristas no podrán detener a Ucrania ni con agua, ni con misiles, ni con nada.
Esta gran victoria psicológica coincide también con el lanzamiento de la esperada «ofensiva de primavera» de Kiev. Además, Kiev saldrá ganando si la destrucción de la presa de Kajovka afecta al sistema de refrigeración del reactor o reactores de la central nuclear de Zaporozhye (lo que la convertiría en una crisis europea de primer orden) y/o pone en peligro el abastecimiento de agua de la península de Crimea (lo que podría alienar a la opinión pública rusa). Igualmente, la presa de Kajovka era una central hidroeléctrica, y podría haber escasez de energía en las zonas controladas por Rusia.
Pero la mayor «victoria» para Kiev será que nada impedirá sus futuros asaltos anfibios en la estratégica región de Kherson una vez que las aguas se nivelen, puesto que Rusia ya ha utilizado la baza de las inundaciones de ingeniería de la presa de Kakhovka para arrastrar a las fuerzas de desembarco ucranianas en la orilla oriental del Dniéper.
Por otra parte, tratándose de Rusia, la gran pregunta que pide una respuesta es: ¿Por qué querría destruir la presa cuando siempre tuvo la opción más fácil de crear enormes inundaciones para ahogar los despliegues ucranianos simplemente levantando las compuertas en cualquier punto?
En una declaración poco frecuente en su género, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, ofreció una explicación según la cual, tras haber sufrido pérdidas muy importantes en los 2-3 primeros días de la ofensiva ucraniana en curso en dirección a Donetsk, Kiev tiene la necesidad urgente de «redesplegar las unidades y el material de la dirección de Kherson hacia su zona ofensiva» en el norte y recurrió al acto terrorista de inundar la región «para impedir las acciones ofensivas de Rusia«.
Es una explicación lógica, pero existe una contradicción en la medida en que al adelgazar el despliegue en el frente de Kherson, especialmente las posiciones dentro de las islas pantanosas en el río Dniéper donde se desplegaron multiplicadores de fuerza como repetidores de drones (1), las fuerzas ucranianas se han colocado en una situación de desventaja, que la parte rusa siempre puede aprovechar una vez disminuya la crecida.
Está claro que Rusia sale ganando si decide cruzar el Dniéper en el óblast de Kherson y liberar la región histórica de Odessa (y enlazar un poco más allá con las tropas rusas aisladas en Transnistria, Moldavia), ¡ahora que ya no hay presa para que la parte ucraniana inunde la región e impida la marcha rusa hacia el oeste!
En segundo lugar, es una ganancia neta que las inundaciones hayan sumergido todos los depósitos de municiones que los ucranianos habían estado acumulando en Kherson para una ofensiva en la región meridional. En tercer lugar, las inundaciones actuales impiden cualquier asalto anfibio de las fuerzas ucranianas, lo que permite a los militares rusos apartar la vista del frente de Kherson y concentrarse en cambio en el frente septentrional, donde parece desarrollarse el empuje principal de la ofensiva ucraniana.
Mientras tanto, según informan los medios rusos citando la opinión de expertos:
– La evacuación masiva de la ciudad de Novaya Kakhovka debido a la destrucción de la presa no será necesaria, ya que el grueso de la población había abandonado la ciudad en otoño durante el reagrupamiento de las tropas de la dirección de Kherson;
– Se espera que el nivel del agua descienda a la normalidad en un plazo de 72 horas;
– El nivel del agua en el Canal de Crimea del Norte no se ve afectado en modo alguno, gracias a los embalses adicionales que se habían construido durante el periodo 2014-2022, cuando Kiev había impuesto un «bloqueo hídrico» a Crimea;
– Los militares rusos se habían anticipado a los actuales acontecimientos en Kherson y habían preparado fortificaciones de defensa en capas detrás de las cuales se están posicionando ahora las tropas.
Un experto militar ruso, el coronel Vitaly Kiselyov, declaró en televisión:
Nuestros chicos, nuestros expertos, previeron el riesgo de que no sólo el embalse de Kajovka sino también el de Kiev y algunos otros pudieran ser propensos a explosiones y sabotajes… En cuanto a los cambios en nuestras fortificaciones defensivas, sí, hasta cierto punto, tendrán que ser desplazadas. Pero esto no es crítico. Tampoco es crítico que el enemigo pueda intentar atacar en esta zona.
Por increíble que parezca, en una meticulosa y perspicaz «autopsia» de la rotura de la presa de Kajovka, el conocido bloguero Simplicio el Pensador ofrece una novedosa «teoría natural, que es que la presa se derrumbó por sí sola«.
Se trata de una presa que ya había recibido muchos golpes de los ejércitos ucraniano y ruso durante el año pasado y que estaba en grave estado de deterioro, con fotos de satélite en los días previos a la ruptura que ya mostraban que tenía fugas masivas en el centro. Tal vez, la presa, que había vivido días gloriosos en la era soviética, no pudo soportarlo más. De hecho, la brecha «parece una rotura limpia».
El corte más cruel de todos es que Kiev, que controla varias otras presas río arriba -como una central hidroeléctrica en la ciudad de Zaporozhye y en la ciudad de Dnipro- también empezó a jugar con sus niveles de agua y a llenar el embalse de Kajovka, ejerciendo una inmensa presión sobre la presa de 67 años. Es decir, «la presa se derrumbó por sí sola y no por fuego directo o sabotaje con explosivos, pero aun así fue empujada al colapso por la acción directa del régimen de Kiev«. Lea el magistral análisis aquí .
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Nota nuestra
(1) repetidores de drones son pequeñas antenas que permitieron que sus drones duplicaran y triplicaran su alcance, por lo que pueden volar desde Kherson hasta las posiciones de Rusia a 5-10 km amplificando la señal de los controladores.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 