Editorial de Strategic Culture Foundation.
Imagen: Strategic Culture Foundation
10 de marzo 2023.
Los medios de comunicación occidentales se proclaman pomposamente cumbres del periodismo y defensores del interés público y la democracia. No son más que el ministerio de propaganda de Washington, el Imperio de las Mentiras.
El New York Times y otros medios de comunicación occidentales publicaron esta semana afirmaciones torpes y descaradamente desviadas, que al final sólo sirven para llamar aún más la atención sobre la culpabilidad de Estados Unidos en la voladura de los gasoductos Nord Stream.
No sólo la administración del presidente estadounidense Joe Biden es aún más encausable por el acto criminal; el absurdo intento de encubrimiento de esta semana expone a los medios de comunicación occidentales como nada más que un ministerio de propaganda disfrazado de periodismo.
Hace cuatro semanas, el eminente periodista independiente estadounidense Seymour Hersh publicó un exitoso reportaje de investigación que revelaba cómo el presidente Biden y altos funcionarios de la Casa Blanca ordenaron la detonación explosiva de los gasoductos de gas natural que conectan Rusia con la Unión Europea a través del mar Báltico y Alemania. El legendario Hersh tiene un historial impecable de reportajes innovadores, desde la masacre de My Lai cometida por las tropas estadounidenses en Vietnam en 1968 hasta las torturas de la prisión de Abu Ghraib en Irak bajo ocupación estadounidense, pasando por el funcionamiento de las líneas de rastreo para canalizar armas y mercenarios de Libia a Siria para luchar en la guerra por poderes de Washington para el cambio de régimen en Damasco.
En su informe seminal sobre el sabotaje de los oleoductos Nord Stream, Hersh se basó en fuentes internas de Washington. Publicó afirmaciones de que Estados Unidos llevó a cabo la operación encubierta utilizando un equipo de buzos de la Marina estadounidense al amparo de unas maniobras de guerra de la OTAN conocidas como BALTOPS 22 el verano pasado. Durante los ejercicios celebrados en junio de 2022 se colocaron explosivos en el fondo del mar, que posteriormente fueron detonados el 26 de septiembre con la ayuda de aviones militares noruegos.
El aspecto convincente del informe de Hersh no era sólo el detalle creíble de la operación, sino que confirmaba lo que muchos observadores independientes ya habían concluido a partir de sólidas pruebas circunstanciales sobre quién tenía el motivo y los medios para llevar a cabo el sabotaje. Se remite a los lectores a un editorial reciente de la Strategic Culture Foundation que recopila los antecedentes de por qué se considera culpable a Estados Unidos.
He aquí algo curioso. Aunque el informe de Hersh provocó conmociones en todo el mundo, los gobiernos occidentales y los principales medios de comunicación optaron por ignorar su informe. En una extraña especie de universo paralelo, fingieron que las resonantes revelaciones de Hersh no existían.
Uno pensaría que, dada la reputación de Hersh como divulgador de noticias mundiales, y dado que su último informe revelaba un sólido relato plausible de cómo fue saboteado un importante proyecto de infraestructura civil, y dado además que la implicación de este informe era la inculpación de Estados Unidos y su presidente y su personal superior en la orden de un acto de terrorismo, uno pensaría que, tal vez, sólo tal vez, los medios de comunicación occidentales se verían obligados a informar sobre este asunto. No, lejos de eso, se mantuvieron unánimemente callados. En cierto modo, eso es bastante escandaloso y además una parodia.
La farsa del silencio se mantuvo durante un mes, hasta que esta semana el New York Times publicó un reportaje en el que se daba una explicación alternativa a las explosiones del Nord Stream. Como si se tratara de una señal, a continuación, se produjo una avalancha de informes de otros medios de comunicación occidentales que regurgitaban o daban vueltas a la misma historia.
De forma irrisoria, el New York Times afirmó que su informe era «la primera pista significativa conocida sobre quién era responsable del ataque a los oleoductos Nord Stream». Todo ello después de un mes de ignorar deliberadamente y censurar de hecho cualquier conocimiento del fascinante artículo de Hersh.
La idea central de los «informes» de esta semana (si se les puede llamar así) es que el sabotaje fue llevado a cabo por «grupos proucranianos» en los que podrían haber participado ciudadanos ucranianos o rusos. La fuente de las afirmaciones eran funcionarios estadounidenses anónimos que citaban supuestos «nuevos datos de inteligencia». También se afirmó que se utilizó un yate privado propiedad de ucranianos y que la CIA había avisado a la inteligencia alemana del inminente ataque meses antes de que se produjera.
La información comunicada es tan vaga que resulta imposible de verificar o, francamente, ni siquiera merece credibilidad. Se nos hace creer que una operación militar sofisticada y altamente técnica en el fondo marino del Báltico fue llevada a cabo de algún modo por un grupo de paramilitares desconocidos. El New York Times y otros medios de comunicación occidentales publicaron historias que a primera vista son extravagantes. Es prensa sensacionalista.
Además, por la forma en que están formulados los informes, es obvio que pretenden servir de refutación al informe Hersh sin reconocer realmente de forma adecuada dicho informe. Así, Estados Unidos niega cualquier implicación en un acto criminal que apenas se niega a reconocer. Este doble pensamiento es en sí mismo indicativo de culpabilidad en el Imperio de la Mentira.
El problema para los propagandistas occidentales -además de la pura inverosimilitud- es la carga adicional de tener que proporcionar una coartada para el régimen de Kiev. Estados Unidos y sus aliados de la OTAN necesitan desviar la atención de Washington como autor obvio del crimen, pero tampoco pueden permitirse implicar al régimen de Kiev porque eso podría inflamar la antipatía de la opinión pública europea y estadounidense hacia la junta patrocinada por la OTAN. Por esta razón, el New York Times y compañía parecen estar involucrados en un tortuoso acto de equilibrio al culpar a los militantes ucranianos de las explosiones del Nord Stream, pero también afirmar que estos intrépidos militantes lograron hacerlo sin el conocimiento del presidente Vladimir Zelensky y su camarilla. Lo que, de nuevo, hace que la narrativa sea doblemente ridícula.
También hay un importante elemento de sincronización en todas estas travesuras de los medios de comunicación occidentales. La semana pasada ( 3 de marzo), el canciller alemán Olaf Scholz fue recibido en la Casa Blanca por Joe Biden en lo que fue una reunión extrañamente privada. Sus conversaciones a puerta cerrada no se hicieron públicas. Ambos líderes dieron largas a los periodistas sobre sus conversaciones. Cabe suponer que Scholz suplicó a Biden que le diera cobertura política ante el creciente enfado de la opinión pública alemana por las consecuencias económicas de la política estadounidense respecto a Ucrania y Rusia. La industria y la economía exportadora alemanas se han visto devastadas por la pérdida del tradicional suministro de gas natural de Rusia. Se considera que Scholz y su gobierno se están comportando de forma traicionera al secundar lo que parece ser un vandalismo estadounidense contra la economía alemana. El hecho de que el informe Hersh quede sin respuesta está provocando una presión pública masiva sobre el gobierno de Berlín. De ahí que esta semana hayamos visto intentos de desviar la atención pública con una campaña mediática occidental concertada sobre quién supuestamente voló Nord Stream. El objetivo es absolver a Washington y a sus lacayos en Berlín.
Otra cuestión de oportunidad fue la repentina aparición de comandos fascistas ucranianos y rusos que perpetraron el atentado terrorista en la región rusa de Briansk el 2 de marzo de la semana pasada. Dos adultos murieron y un niño resultó gravemente herido en lo que fue una atrocidad gratuita que saltó a los titulares internacionales. Sin embargo, aquella audaz incursión llamó la atención pública sobre la existencia de militantes proucranianos que parecen actuar como lobos solitarios en operaciones internacionales. Este es el mismo tipo de perfil que el New York Times y otros medios occidentales atribuyeron al sabotaje del Nord Stream. Esto lleva a la pregunta razonable: ¿fue el ataque terrorista de Bryansk facilitado por los manipuladores de la inteligencia militar occidental con el fin de promover el posterior esfuerzo de desinformación de los medios de comunicación en relación con los oleoductos Nord Stream?
Vayamos al grano. La campaña de desinformación de los medios de comunicación occidentales es una burda broma. No puede distraer la atención de los hechos evidentes de que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN llevaron a cabo un acto de terrorismo internacional contra empresas y gobiernos europeos, y un acto de guerra contra Rusia como principal propietaria de los 1.200 kilómetros de gasoductos Nord Stream, cuya construcción costó al menos 20.000 millones de dólares. Ese acto criminal fue plausiblemente ordenado por un presidente estadounidense y sus ayudantes de la Casa Blanca. Los motivos geopolíticos son abrumadores, al igual que las confesiones autoinculpatorias de Biden y sus ayudantes antes y después del odioso suceso.
Los torpes intentos de encubrimiento de esta semana por parte de los medios de comunicación occidentales sólo sirven para incriminar aún más a Estados Unidos y a sus socios criminales de la OTAN. Además, los medios de comunicación occidentales quedan más expuestos que nunca como cómplices de la propaganda de crímenes de guerra. El New York Times y otros medios de comunicación occidentales afirman pomposamente ser cumbres del periodismo y defensores del interés público y la democracia. No son más que el ministerio de propaganda de Washington, el Imperio de las Mentiras.
Traducción nuestra
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 