Williams Casey.
Foto: Huelga de ingenieros del Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica en octubre de 2021. (Sharon Seretlo / Gallo Images vía Getty Images)
23 de abril 2022.
Los sindicatos sudafricanos han presionado por una transición justa que priorice los trabajos de los trabajadores y el bien público frente a los neoliberales verdes que buscan privatizar la energía del país. Su misión es clara: los trabajadores, no el capital, deben liderar el movimiento climático.
Los sudafricanos tienen algo con lo que los impulsores del Green New Deal en los Estados Unidos solo sueñan: un sector eléctrico nacionalizado. A diferencia de las empresas de servicios públicos propiedad de inversores que suministran energía a la mayoría de los estadounidenses , la empresa de servicios públicos de electricidad estatal de Sudáfrica, Eskom, tiene el mandato de suministrar electricidad como un «derecho básico» y, para 2050, descarbonizarse por completo.
Sin embargo, por ahora, el poder de Eskom proviene casi en su totalidad del carbón. Esto, sumado a los apagones continuos, causados principalmente por equipos destartalados y empeorados por deudas paralizantes, ha convertido a Eskom en un sitio de intensa lucha política. El gobierno actual, encabezado por el Congreso Nacional Africano, ha respondido a las crisis de Eskom tratando de privatizar lentamente el sector eléctrico, una medida que, según los defensores, agregará más energías renovables a la red, pero que los trabajadores temen que destruya sus empleos y apalancamiento. En un intento de oponerse a la privatización, los trabajadores de la electricidad en el Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos (NUMSA), así como los ex miembros de NUMSA y activistas laborales,
Energía renovable de propiedad social
“Estamos luchando por un sector [de energía renovable] de propiedad social, un sector de propiedad pública, comunitaria o colectiva y diseñado para anteponer a las personas a las ganancias”, escribió el exsecretario general adjunto de NUMSA, Karl Cloete , en 2018 . Su misión, agregó, sería “satisfacer las necesidades universales, desmercantilizar la energía y brindar un dividendo equitativo a las comunidades y los trabajadores” mientras descarboniza la economía.
Los trabajadores de la electricidad de Sudáfrica han luchado para hacer realidad esta visión. Pero sus esfuerzos tienen mucho que enseñar a los movimientos laborales y climáticos estadounidenses. A medida que crecen las llamadasPara una transición energética liderada por organizaciones de base en el sector eléctrico, el caso sudafricano destaca la importancia de definir la “transición justa” no solo en términos de inclusión de los trabajadores sino de propiedad de los trabajadores. En su forma ideal, un sector eléctrico de propiedad social se parece a los trabajadores que guían la transición de los combustibles fósiles para satisfacer su interés inmediato en la seguridad material (buenos trabajos, sindicatos fuertes, electricidad asequible) y el interés a largo plazo en un planeta habitable. Al mismo tiempo, los contratiempos y los falsos comienzos de los trabajadores de la electricidad, debido a una recesión brutal, un movimiento laboral fragmentado y la tentación de defender los empleos del carbón mientras el desempleo ronda el 50 por ciento , aclaran lo difícil que puede ser luchar por una transición verdaderamente justa. cuando reinan la austeridad y la privatización.
Sudáfrica es un estudio de caso sobre cómo el capital está utilizando la emergencia climática para privatizar bienes públicos. En la conferencia climática COP26 en 2021, Estados Unidos y varias naciones europeas llegaron a un acuerdo para proporcionar a Sudáfrica $ 8.5 mil millones para acelerar su giro desde el carbón. A cambio de estos fondos, Eskom procederá con una serie de reformas para “desagregar” su provisión de energía. lanzado originalmenteSegún el Banco Mundial, desagregación significa dividir los brazos de generación, transmisión y distribución de Eskom en tres entidades separadas. Ya parcialmente en marcha, y con la fuerte oposición de NUMSA y el Sindicato Nacional de Mineros (NUM), el objetivo de la separación es facilitar que las empresas con fines de lucro vendan energía solar y eólica en los cables de Eskom, subsidiando efectivamente a los competidores de la empresa de servicios públicos en el sector. nombre de dejar la energía sucia.
No hay duda de que Sudáfrica necesita terminar con su dependencia de los combustibles fósiles. La tercera economía más grande de África depende del carbón para la energía doméstica y es el quinto mayor exportador de carbón del mundo , lo que convierte al país en el decimocuarto peor contaminador de carbono a nivel mundial. Su “cinturón de carbón” oriental es uno de los lugares más contaminados de la tierra . Los líderes electos , los grupos ecologistas y algunas corrientes de la izquierda sudafricana ven la desagregación como la única forma de descarbonizar la red. Greenpeace ha acusado a los opositores de la disgregación en el movimiento laboral de mantener a Sudáfrica como rehén de los combustibles fósiles mientras el cambio climático empeora las sequías y las inundaciones, como las que mataron a más de 400personas en KwaZulu-Natal en abril. El conflicto destaca lo que se ha convertido en una visión de sentido común de la transición energética en Sudáfrica y en otros lugares : que la descarbonización solo puede lograrse a expensas del poder público, y que cualquiera que se oponga a un camino privatizado hacia la energía renovable está dejando que el mundo arda deliberadamente.
Esta es una simplificación excesiva que sirve a los intereses de la parte del capital que busca lucrar con la privatización de la energía. Las empresas de servicios públicos de energía pueden impulsar el cambio de los combustibles fósiles, en Sudáfrica y en todo el mundo. Y los sindicatos tienen la influencia para transformar estos servicios públicos en motores de descarbonización de toda la economía, rechazando la falsa elección entre salvar el planeta y defender los bienes públicos.
Para los trabajadores de la electricidad, la desagregación es privatización con otro nombre. Y la privatización significa pérdidas de empleo, recortes salariales y una reducción del poder de negociación de los trabajadores. “Ellos [el gobierno actual] han dejado muy claro que la mejor manera de salvar a Eskom de su estado actual es privatizar”, me dijo Jabulani Sokhela, coordinador de obras de Eskom y miembro de NUMSA, mientras informaba sobre la energía de Sudáfrica. transición para En Estos Tiempos . “Manos privadas en cualquier forma de negocio, todo lo que quieren hacer es maximizar sus ganancias”.
Como era de esperar, la maximización de las ganancias se ha producido a expensas de los trabajadores. Al preferir importar ingenieros y equipos, las empresas de energías renovables con fines de lucro han contratado a sudafricanos como trabajadores de la construcción con salarios bajos y los han despedido después de cortar la cinta. Estas empresas también han cuestionado el derecho de los trabajadores a la huelga . Aunque la desagregación se presenta como una forma de aumentar el acceso a la energía, los productores privados no tienen el mandato de conectar a las personas pobres a la red. Una de las principales granjas solares del país, celebrada por algunos, alimenta un centro de datos de Amazon .
Además, difícilmente se garantiza que la privatización descarbonice la red de Sudáfrica. Los productores de energía independientes representan el 11 por ciento de la capacidad de la red; gran parte de esta energía proviene de la energía solar y eólica. Pero Sudáfrica planea obtener la mayor parte de la nueva capacidad del gas natural . Además, es posible que la empresa de servicios públicos pronto deje de ofrecer «acuerdos de compra de energía» de veinte años a productores independientes, subsidios que a menudo requieren que Eskom compre energía a precios superiores a los del mercado .
Si el gobierno elimina estas garantías soberanas para apoyar a los inversores privados, las empresas de energía renovable tendrán menos razones para ingresar al mercado. Mientras tanto, a nivel mundial, la transición energética impulsada por el capital no ha logrado reducir significativamente las emisiones de carbono. La energía eólica y solar representan alrededor del 3 por ciento de la producción mundial de energía, y el informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático señaló que «los flujos financieros son un factor de tres a seis veces menor que los niveles necesarios para 2030 para limitar el calentamiento por debajo de 2°C (3.6°F).” Hay pocas razones para pensar que confiar la generación de electricidad al capital privado, en Sudáfrica o en cualquier otro lugar, es un camino rápido o incluso probable hacia la descarbonización.
¿Separación o privatización?
Sudáfrica es solo un ejemplo de cómo el capital está utilizando la urgencia de la crisis climática para autorizar la privatización. India, Indonesia y Kazajstán son candidatos potenciales para un acuerdo de financiamiento climático como el que Sudáfrica firmó en la COP26. En los Estados Unidos, después de que el huracán María sumiera a Puerto Rico en la oscuridad en 2017, el gobernador de la isla, Ricardo Rosselló, se lanzó a vender la empresa de servicios públicos de energía. Rosselló defendió la medida sugiriendo que la privatización podría permitir a Puerto Rico construir “ microrredes ” renovables y, en Twitter, jugó con la idea de traer a Elon Musk para instalarlas.
Luego está la deuda de Eskom. Después de la derrota del apartheid en 1994, Eskom inició una campaña de electrificación nacional, aumentando drásticamente la proporción de sudafricanos conectados a la red. Sin embargo, el problema era que ahora también se requería que Eskom alcanzara el punto de equilibrio, parte de las reformas neoliberales que requieren la «recuperación total de los costos» de los servicios públicos. Muchos de los clientes de Eskom no podían pagar. Ahora con una deuda de menos de $ 26 mil millones, en su mayoría adeudada a acreedores extranjeros como el Banco Mundial, Eskom está en la raíz de una crisis crediticia nacional, a la que el gobierno ha respondido con severas medidas de austeridad , incluido un aumento de la tarifa eléctrica de casi el 400 por ciento. . Los altos precios de la energía y los apagones continuos han empeorado una contracción económica ya brutal en medio de la pandemia, alimentando protestas masivas el verano pasado.
Los partidarios del poder público dicen que la desagregación solo empeorará la «espiral de la muerte» de Eskom. Algunos en el movimiento laboral han pedido a Eskom que simplemente renuncie a las «deudas odiosas» que tiene con el Banco Mundial y que utilice el fondo de pensiones de los empleados públicos de Sudáfrica , que constantemente tiene un superávit, para financiar la transición de la empresa de servicios públicos a las energías renovables. Por ahora, sin embargo, la crisis económica ejerce presión sobre los sindicatos para que respalden el carbón. Si bien NUMSA enfatiza su compromiso con las energías renovables de «propiedad social», los líderes sindicales han defendido públicamente el carbón en los últimos años, lo que sugiere cuán tentador puede ser volver a un marco desconcertante de «empleos versus clima» cuando el desempleo es alto. Pero como escribe Matthew T. Huber, el capital fósil a veces puede “encontrar aliados entre sus sindicatos y su liderazgo, pero este no tiene por qué ser el caso. Con las condiciones adecuadas, los sindicatos siempre pueden convertirse en lugares de lucha de la clase trabajadora”.
Los trabajadores del “complejo de minerales y energía” de Sudáfrica tienen una larga historia de organización por amplios bienes sociales. La solidaridad de clase forjada por sindicatos y grupos comunitarios durante la lucha por la liberación nacional convirtió al “movimiento obrero de Sudáfrica en uno de los movimientos obreros más poderosos del mundo”, escribe Michelle Williams . Si bien NUM y NUMSA no han utilizado su influencia para impulsar explícitamente la energía renovable, los trabajadores de la electricidad han cerrado ocasionalmente la producción de energía, incluso durante una huelga de 2018 .que ganó aumentos significativos. Convencer a los trabajadores de que flexionen su fuerza de huelga para la descarbonización requerirá trabajo. Pero con una organización concertada, la ira de los trabajadores por los ciclos de auge y caída del capitalismo fósil puede y debe convertirse en organización para un sector eléctrico renovable socializado, desmercantilizado, en Sudáfrica y en todas partes.
Superar el debate entre el carbón y el empleo
Apesar de todos sus defectos y fallas, las propuestas de transición justa de NUMSA han hecho que el debate energético de Sudáfrica sobre la propiedad, poniendo al frente y al centro las preguntas de quién controla la producción de electricidad y a quién sirve la producción, personas o capital. De esto debería tratarse la transición energética en todas partes. Antes de las propuestas de NUMSA, «El cambio a las energías renovables se consideraba una panacea para el problema de una economía intensiva en carbono», me dijo Dinga Sikwebu, exfuncionario de NUMSA que dirigió los primeros esfuerzos de educación climática del sindicato. Ahora, dijo, “también es una cuestión de cuál es el propósito de la transición, quién es el dueño de la energía renovable”.
La propiedad pública es la clave para una transición justa. Las empresas de servicios públicos propiedad de los inversores, por mucho que promocionen la energía limpia, buscan maximizar la rentabilidad del capital. Una década de privatización gradual en Sudáfrica muestra que apaciguar estos intereses no solo da como resultado recortes en los servicios y aumentos de tarifas; tales medidas no hacen nada para garantizar una transición oportuna, y mucho menos justa, hacia las energías renovables. La asediada planta de carbón Medupi de Sudáfrica, financiada con préstamos que el Banco Mundial sugirió que apoyarían la “ mitigación de carbono ”, proporciona un ejemplo especialmente claro de lo que puede suceder cuando el desarrollo energético impulsado por el capital antepone las ganancias a las necesidades sociales: sobrecostos, apagones, emisiones de carbono, pueblos cubiertos de humo.
La propiedad pública, por otro lado, hace de la producción de electricidad el lugar de la lucha política. La responsabilidad de una empresa de servicios públicos con la gente, por muy imperfecta que sea su ejecución, representa una alternativa a la lógica de acumulación de capital que se encuentra en la raíz de la crisis climática. Incluso cuando un servicio público no sirve al bien público, el hecho de que sea de propiedad pública brinda a los trabajadores un medio y un motivo para luchar por un servicio que satisfaga sus necesidades.
Los trabajadores necesitan y merecen salarios más altos, mejores condiciones de trabajo y bienes desmercantilizados, incluida la electricidad. Ellos también necesitan y merecen un planeta habitable. El poder público puede ofrecer ambos. Las protestas contra la contaminación de las plantas a carbón de Sudáfrica aclaran que los intereses de los trabajadores están completamente alineados con la descarbonización cuando se enfoca en asegurar el bienestar de la gente común, en el trabajo y en el hogar.
Lo que esto significa es que un sector eléctrico verdaderamente «de propiedad social», especialmente uno operado por trabajadores conscientes de sus intereses ecológicos y lo suficientemente organizados para usar tácticas militantes, está mejor posicionado para descarbonizar que un sector eléctrico disciplinado por el capital. La oposición de los trabajadores sudafricanos a la privatización, incluso cuando se desvía hacia la defensa de los empleos del carbón, es más que proteger los medios de subsistencia en un momento de precariedad. Se trata de defender el poder público como la mejor manera de descarbonizar, desmercantilizar y democratizar la producción de energía. No debemos olvidar que es solo porque el sector eléctrico sigue siendo en su mayoría de propiedad pública y fuertemente sindicalizado que los trabajadores pueden hacer demandas tan ambiciosas en primer lugar.
Fuente: Jacobin
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 